Trældal, FrP og flyplassen i FramnesliaFølgende kunne leses i Fremover: “I går kastet også Torgeir Trældal seg rundt og skrev brev til samferdselsministeren om brua. For han er helt klar: – Dette er en sak Frp vil ha omkamp om, sier han til Fremover.” Både FrP lokalt og Trældal skal med andre ord slåss for å opprettholde flyplassen i Framneslia. Trældal har ikke korrigert Fremover sine uttalelser. Det skal derfor bli meget interessant å se hvordan Trældal har tenkt å håndtere saken videre. Skal han skrive brev til Samferdselsministeren på vegne av FrP, eller på vegne av seg selv som privat person? Jeg antar at de som sitter i Transportkomiteen på Stortinget for FrP vil ha et ord med i laget om en så viktig prinsipiell sak (Trældal er landsbrukspolitisk talsmann for FrP). De har allerede behandlet saken i forbindelse med behandlingen av Nasjonal Transportplan. Her gir FrP sine medlemmer uttrykk for at de vil nedlegge Framneslia når bruen kommer. FrP uttrykte seg slik: “Disse medlemmer viser til høringsuttalelse fra NHO Luftfart til NTP 2010–2019 angående ny bro over Rombaksfjorden (Hålogalandsbroen). Disse medlemmer viser at høringsuttalelsen slår fast at broen reduserer reisetiden fra Narvik til Evenes lufthavn, og at dette tilsier at kortbaneflyplassen i Narvik kan legges ned.” Det er altså en enstemmig FrP merknad vedtatt i Stortinget, som gruppeleder Geir Kristoffersen i FrP i Narvik så enkelt føyser bort med å si “en merknad fra en komitebehandling kan lett bli omgjort i Stortinget” (sitat fra Fremover). Med sitt utsagn kan det også virke som om Kristoffersen heller ikke har fått med seg at FrP har stemt over saken i Stortinget, langt mindre hvilke tyngde som ligger i en komitemerknad. Eller kanskje han med sitt utsagn mener at FrP ikke er så nøye i sine merknader i Stortingskomitene? Torgeir Trældal følger opp på facebook med en kommentar på siden til Framneslia sin venner der han uttrykker følgende: “Vi må alle stå på for å berge Narvik lufthavn, det er spesielt viktig for Narvik sykehus. Det er sterkt beklagelig at det bare er vi i FrP som kjemper for å beholde flyplassen.” Trældal’s utsagn står i grell kontrast til det FrP har vedtatt i Stortinget Tror Trældal at han kan klare å snu et enstemmig FrP på Stortinget? Eller er det som her skjer nok et populistisk utspill for å få noen ekstra velgere i Narvik? Heldigvis lever vi i et åpent samfunn og det er lett å spore opp hva som Trældal / FrP faktisk gjør i denne saken.
Vist 125 ganger. Følges av 3 personer. 
| ||
Fremoverpuls er en sone på Origo.
Kommentarer
Til alle som ikke automatisk svelger det Steinar Sæterdal skriver her, men ønsker å kvalitetsikre fakta, kan gå inne på Fremskrittspartiet fornyer Samferdsels-Norge og legge merke til spesielt side 73. Der vil dere se at det som Steinar Sæterdal skriver her er ikke noe annet en løgn og fakta-svindel.
Beklager Steinar! Dette ble total skivebom!
Ronny Simonsen:
Det er meget sterke ord du kommer med her. Og jeg vil anbefale at du trekker de tilbake. Det å kalle meg for løgner er ikke riktig, og direkte useriøst.
FrP er uenig i finansieringsløsningen for bruen da de mener den bør finansieres av Staten. Likedan mener de at dagens kryssubsidierings ordning der de store flyplassene subsidierer de små skal opphøre. Istedenfor mener FrP at de små flyplassene skal få støtte direkte over statsbudsjettet. Dette har jeg heller ikke betvilt. Det er dette linken henviser til.
Det jeg har kommentert er ikke finanseringsmodellen men hva som skjer når bruen er en realitet. FrP sin kommentar kan ikke tolkes på annen måte enn at når bruen kommer så skal flyplassen legges ned. FrP uttrykte seg slik i Stortinget om den saken:
“Disse medlemmer viser til høringsuttalelse fra NHO Luftfart til NTP 2010–2019 angående ny bro over Rombaksfjorden (Hålogalandsbroen). Disse medlemmer viser at høringsuttalelsen slår fast at broen reduserer reisetiden fra Narvik til Evenes lufthavn, og at dette tilsier at kortbaneflyplassen i Narvik kan legges ned”
De som er interessert kan finne merknadene på http://stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Innstillinger/Stortinget/2008-2009/inns-200809-300/10/3/ – gå til kap 10.3.8 og til FrP sine kommentarer til korridor 8 under Infrastruktur Luftfart, Narvik kortbaneflyplass.
Steinar Sæterdal:
Kunne du vennligst ta med neste avsnitt også!? Dette er typisk eksempel på å ta ting ut av sammenheng.
“Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet ønsker statlige kjøp av flyplasstjenester finansiert over de årlige statsbudsjettene istedenfor kryssfinansiering. Disse medlemmer viser til sitt forslag i innstillingens kapittel 1.2.2 om en slik stortingsmelding om luftfart, jf. forslag i Dokument nr. 8:16 (2008–2009).”
Dette betyr, at når det gjelder det at NHO mener flyplassen skal legges ned, har FrP et alternativt forslag som vi her viser til. Jeg skjønner at du ikke ønsker å forstå dette, og vil heretter ikke prøve å overbevise DEG om noe annet.
Fakta: Jeg, ikke du, har kontakt med politikerne som har skrevet disse merknadene. Jeg vet, via førstehånds kjennskap, hva intensjonen er: Narvik Lufthavn skal ikke legges ned som del av finansieringen av Rombaksbru 2, men begge deler skal finansieres over statsbudsjettet. FrP har vedtatt dette i egen stortingsgruppe, i denne perioden.
Vær så snill, vennligst, prøv å være litt mer redelig framover.
Geir Kristoffersen
Det skal ble spennende å se sluttresultatet når saken kommer opp til behandling :)
Flott om Geir Kristoffersen får det som han vil, at Stortinget bygger bru uten bompneger, og uten at Framneslia blir nedlagt. Det vil i så fall overraske svært mange, også internt i ditt eget parti.
Jeg har forholdt meg til det FrP har uttrykt hva angår om flyplassen skal opprettholdes eller ikke når bruen kommer. Det andre som er omtalt er relatert til finansiering. Jeg har ikke bestridt at FrP ønsker at “bompengeandelen” skal finansieres over skatteseddelen, ei heller at Avinor ikke lenger skal kryssubsididere alle de ulønnsomme flyplassene.
Jeg tror debatten blir mye bedre og ikke minst berikende og opplysende om en unngår å bruke begrep som uredelig.
Jeg har full forståelse for at Geir Kristoffersen ikke ønsker å fortsette debatten i et åpent fora, men heller flytte den til en lukket gruppe der de effektivt kan luke ut det /de som ikke passer. Jeg tror ikke denne måten å oppføre seg på er gunstig for “rest FrP” i Narvik og neppe heller en måte å debattere på som FrP sentralt applauderer.