Svaret til Ronny Simonsen ligger ikke i at en IKKE ønsker Framneslia, men realismen i kravet om opprettholdelse. Ref kommentaren til dagens leserinnlegg av Fred Westerberg som er sendt redaksjonen. Det som ikke står i kommentaren nedenfor er at Staten i 2002 beregnet netto nåverdi ved nedleggelse til 431 millioner kroner.

Det vil også være interessant å får svar på det samme spørsmålet som er stilt til Fred Westerberg

Kommentar til Fred Westerberg vedrørende Framneslia flyplass.

Svært få i Narvik vil gå i mot opprettholdelse av Framneslia flyplass med de premisser Westerberg legger til grunn, heller ikke jeg. Problemet er at det ikke er en folkeavstemning i Narvik som vil avgjøre om flyplassen blir opprettholdt eller ikke.

I forrige transportplan under siste borgerlige Regjering Bondevik, var Regjeringens forslag at flyplassen skulle legges ned mot at Narvik kommune fikk 50 mill i kompensasjon. Framneslia var en av de flyplassene som kom dårligst ut i vurderingen. Bru eller ny vei ble ikke nevnt. Byråkratene i Oslo glemmer ikke, og jeg er redd for at det er dette som er alternativet til å bytte bru mot flyplass. Vi har ingen garanti for at dagens kortbanestruktur blir opprettholdt i fremtiden.

I 2008 var det et innbygger initiativ for å opprettholde flyplassen. 3990 underskrifter ble samlet inn. Bystyret behandlet saken og kun FrP stemte for å endre på tidligere vedtak, til fordel for flyplassen i Framneslia.

Under behandlingen av den siste Nasjonal Transportplan i juni 2009 på Stortinget var samtlige parti, med et mulig unntak av FrP tilhenger av å bytte flyplass mot bru.

For få dager siden kom det frem at FrP i følge Rosenmeyer, ikke benyttet den unike muligheten de hadde under forhandlingene om et borgerlig styre i Narvik til igjen få satt flyplassen på den politiske dagsorden. I følge Rosenmeyer er det for Høyre uaktuelt å ta omkamp. Det samme er det for utbryterne fra FrP, i følge Millerjord. Det betyr at en i øyeblikket sitter igjen med 5 fra FrP for opprettholdelse av flyplassen, av de i alt 41 i bystyret

Om kort tid kommer proposisjonen fra Samferdselsdepartementet til Stortinget der de inviteres til å gjøre et endelig vedtak i saken før sommerferien. Det er det eneste formelle som gjenstår før anlegget kan starte opp.

Hvordan tenker Westerberg seg at det ”toget” som har rullet og gått i mer enn 10 år nå skal stoppes, og det i løpet av et par måneder før endelig vedtak fattes?

*PS! *

Om enkelte får det som de vil i Narvik kan en få nok en “Harstad historie” å fortelle våre barnebarn. “Ekspertene” i Narvik tok fra oss bruen og Stortinget tok fra oss flyplassen og gjett hvem som fikk pengene, jo Harstad – ref det forhold at en i Harstad er i ferd med å snu til fordel for bompenger.

Steinar! Jeg fremmer spørsmålet som Geir Kristoffersen gir i sin interpellasjon:
- Vil bystyret og andre fortsatt stille seg bak tilbudet om å legge ned flyplassen selv om Narvik Lufthavn ikke vil finansiere brua med ei eneste krone?

La meg også spør deg dette spørsmålet: Vil du også mene at det er riktig å legge ned Narvik Lufthavn selv om det ikke vil gå ei eneste krone til Hålogalandbrua? Dette er et enkelt spørsmål som du kan svare Ja eller Nei på!

Og for å igjen rette igjen på deg, så støtter også partiet Rødt oss med sine 2 representanter. Millerjord lovet å stille seg bak programmet han stilte til valg på og det samme gjelder de andre 3 utmeldte. Noe annet forholder jeg meg ikke til. så vi er altså 11 representanter som støtter flyplassen og ikke 5 som du påstår.

Ronny Simonsen:

Det du gjør er å ta bort forutsetningen om at flyplass skal byttes mot bru. Den forutsetningen har hele tiden lagt der og ligger til grunn for bystyrets vedtak, gjort mot FrP’s stemmer.

Det at enkelte har forsøket å skape tvil om det er tilfelle med med vekslende begrunnelse, f.eks at Avinor ikke kan bevilge penger til bru, at det ikke er noe å hente på nedleggelse osv er ikke noe argument for å ta saken opp på nytt. Hvordan dette praktisk løses på en mest hensiktsmessig måte vil jeg overlate til Samferdselsministeren å finne ut av, det finnes utvilsomt mange måter å håndtere dette på og jeg tror ikke ekspertene på den type vurderinger finnes i Narvik.

Om kort tid kommer Stortingsproposisjonen. Hvorfor tar FrP saken opp nå i bystyret? Den begrunnelse Ronny Simonsen kommer med her virker merkelig all den stund at vi om kort tid vet svaret. Skulle bystyret ta saken opp til behandling ville det blitt tatt på grunnlag av ren spekulasjon om hva som måtte komme. Er det på dette grunnlag FrP i Narvik ønsker å fatte viktige strategiske beslutninger på?

Så til ditt spørsmål. Dersom det er slik at Regjeringen sier at dere ikke får penger for flyplassen og dere må betale dobbelt opp med bompenger, da stiller saken seg selvsagt anderledes. Men realiteten er neppe det, da vil Regjeringen gå i mot et bredt flertall i Stortinget, herunder sine egne partigrupper.

Men da blir mitt spørsmål til deg, om nå Regjeringen sier at ja, verdien av flyplassen er tatt hensyn til og innstiller på bru i bytte mot flyplass, slik det er gjort i forutsetningene for bystyrets vedtak. Her må det presiseres at måten Staten internt ordner betalingen på er meg “knekkende likegyldig” så lenge effekten er den samme. Hva gjør dere FrP i Narvik da? Går dere fortsatt i mot?

Steinar: Du sier jeg tar forutsetninger som du mener er urealistisk. Vel i ditt siste spørsmål så gjør du akkurat det sammen. Det jeg påpeker er at det i løpet av 10år ikke er produsert et eneste papir fra Sam.Dep som synliggjør at nedleggelse av Narvik Lufthavn vil gi ei eneste krone til brua. Bystyret stemte over en framlagt finansieringsplan som ikke nevner flyplassen med et eneste ord. RART! Og tilslutt har Samferdselsministeren nektet å svare på direkte spørsmål om akkurat dette. RART!

Og så er fortsatt Avinor AS et eget selvstendig aksjeselskap som må følge aksjeloven. Staten som eier må også følge aksjeloven når det gjelder å ta ut utbytte. Det som er fakta i denne saken er at Avinor AS har vedtatt å ikke gi fra seg ei eneste krone til noen brubygging. Det som de vil spare på en nedleggelse, vil bli overført til andre flyplasser da Avinor AS har nok av framtidige utfordringer.

Worse case senariet er at Avinor AS ikke lenger gidder å drive flyplass i Narvik siden “ingen” her ønsker den og Sam.Dep finner Hålogalandsbrua urealistisk og for dyr slik at vi ikke får bru, men mister en livreddende flyplass.

Jeg forstår din frustrasjon, men ikke din konklusjon.
Flertallet på Stortinget sa i Nasjonal Transport Plan at nedleggelse av flyplassen skulle være med på å delfinansiere bruen. Det er det Regjeringen må forholde seg til: Samferdselsministeren vil gi sitt svar på det Stortinget har bedt om i proposisjonen til Stortinget.

Hva er hensikten med å spekulere når en om kort tid får svaret?

Ronny Har du lest mine kommentarer i saken “tabbe å legge ned flyplassen” ?

Dagfinn: Ja selvfølgelig! Jeg er overhode ikke uenig med deg, men ruten Bodø-Narvik er ikke i konkurranse med Oslo-Evenes. Det er jo akkurat det du skriver at skiturister i sør som søker opp fly til Narvik, vil få opp Evenes som billigste alternativ. Narvik Lufthavn vil aldri være i konkurranse her! Jeg sier ja takk til et styrket Evenes!
Det som kanskje turist-næringslivet kanskje glemmer er at flyplassen i Narvik bidrar til trafikk til Narvik. Får vi ei DAT-rute til Tromsø, så vil vi få store synergier for næringslivet, sykehuset og Hin. Dessuten er vel Bodø-Narvik den ruten med best dekningsbidrag i Nordland/Troms-sammenhengen hvis vi ser bort fra mellomdistansefly(Norwegian/SAS).

Det jeg er redd for, slik rutenettet fungerer i dag er at vi er med på å styrke flytilbudet i Bodø, siden vi flyr inn passasjerer fra mange kortbaneflyplasser i fylket.

Den trafikken fra kortbaneflyplassene er for det meste med de som skal til/fra Bodø. Det har noe med at Bodø er fylkeshovedstaden. Jeg har ikke tro på at Bodø-Narvik ødelegger for Evenes, men jeg tror den styrker trafikken til Narvik. Får vi rute til/Fra Tromsø og kanskje i kombinasjon med fly fra Leknes, så kan det hende vi risikerer opp mot 40000 reisende over Narvik. Fram til nå har alltid Narvik Lufthavn vært sett på som positivt for turisttrafikken.

Ronny Simonsen gav uttrukk for følgende:

“Og så er fortsatt Avinor AS et eget selvstendig aksjeselskap som må følge aksjeloven. Staten som eier må også følge aksjeloven når det gjelder å ta ut utbytte.”

Kan Ronny Simonsen fortelle hvilke begrensninger som ligger i aksjeloven på å ta ut utbytte?

Videre sier Ronny Simonsen følgende:

“Det som er fakta i denne saken er at Avinor AS har vedtatt å ikke gi fra seg ei eneste krone til noen brubygging. Det som de vil spare på en nedleggelse, vil bli overført til andre flyplasser da Avinor AS har nok av framtidige utfordringer”

Kan Ronny Simonsen fortelle hvor han har dette fra? Hvem er det som bestemmer om det skal tas ut penger fra et aksjeselskap, administrasjon, styre eller eier?

Og tilslutt kan det være interessant å få en nærmere utdyping fra Ronny Simonsen på følgende uttalelse:

“Worse case senariet er at Avinor AS ikke lenger gidder å drive flyplass i Narvik siden “ingen” her ønsker den”

Mener Ronny Simonsen at det er statsaksjeselskapet Avinor AS som bestemmer flyplasstrukturen i Norge og ikke Stortinget? Er dette også FrP sin offisielle holdning, i så fall er den temmelig oppsiktsvekkende!

Steinar: Vedrørende utbytte i hht til Aksjeloven, så kan jo denne paragrafen være verd å lese:
_§ 8-2. Beslutning om utbytte

Du som er så opplyst og flink, kan jo ta en telefon til Avinors styreleder Ola Mørkved Rinnan og spør om kopi fra protokollen av et relativ nylig styremøte i fjor høst.

Ronny Simonsen:

Det er helt riktig at det er begrensninger i hva som kan betales i utbytte.

Den viktigste begrensningen ligger i § 8-1-2

Selskapet kan ikke utdele utbytte dersom egenkapitalen etter balansen er mindre enn ti prosent av balansesummen, uten å følge en fremgangsmåte som fastsatt i §§ 12-4 og 12-6 for nedsetting av aksjekapitalen.

Den paragraf § 8.3 som Ronny Simonsen henviser til lyder slik:

Beslutning om utdeling av utbytte treffes av generalforsamlingen etter at styret har lagt frem forslag om utdeling eller annen anvendelse av overskudd. Det kan ikke besluttes utdelt høyere utbytte enn styret har foreslått eller godtar.

Godtar er et vidt begrep og det er det eier i generalforsamling sitt privilegium å mene noe om utbyttepolitikk gjennom blant annet styrevalg. Statkraft sitt styre forsøkte i flere år å få Staten til å ta ut mindre utbytte, effekten var at eier fikk det utbytte de ville ha og at deler av styret ble skiftet ut. Det ville være merkelig om det ikke var slik, tror Ronny Simonsen en eier enten det er privat, eller statlig vil akseptere at styret skal forvalte dine penger når du ønsker de brukt til noe annet?

Utbyttepolitikken som styre må forholde seg til er gitt i Avinor AS sin egen årsberetning fra 2010:

Aksjene i Avinor AS er 100 prosent eiet av den norske stat ved Samferdselsdepartementet. Samferdselsdepartementet forvalter statens eierstyring overfor Avinor, og regulerer blant annet særskilte samfunnsoppgaver, avkastningskrav og utbytte.

Dette skulle være grei tale fra *EIER!. Her sier styret selv hva de forholder seg til!

Men igjen, for finansieringen av bruen spiller det ingen rolle hvor i Statskassen pengene hentes fra så lenge bruen representerer en merverdi som legges inn som en del av finansieringen av bruen.

Jeg venter på svar på de to andre spørsmålene jeg hadde.

I dag var det bystyremøte. Geir Kristoffersen(FrP) hadde reist en interpellasjon om flyplassen. Etter det jeg erfarer ba Gary Maloy (FrP) om at svaret på denne (og dermed muligheten til å få saken behandlet i dette møtet) ble utsatt til neste bystyremøte i slutten av februar. Ordføreren hadde heller ikke forberedt svaret, så den ville neppe blitt behandlet uansett.

Behovet for rask fremdrift synes dermed ikke å være tilstede, heller ikke fra FrP sin side.Det er merkelig all den tid at Stortinget skal sluttbehandle saken før sommeren. Endring av Stortingets holdning er neppe mulig uten at såvel Narvik kommune som Nordland fylkesting, endrer sine vedtak. Det kan være interessant å få Gary Maloy i FrP som ba om å få interpelasjonen utsatt, og Utnes som er sentral blant de som kjemper for flyplass, sine refleksjoner på hvordan kampen for Framneslia skal føres videre frem mot behandlingen i Stortinget. Ikke minst hvordan de har tenkt å snu en stor majoritet både i bystyre, fylkesting og på Stortinget.

Jeg tror en har kun en realisitisk mulighet igjen. Det er at proposisjonen som Regjeringen oversender Stortinget om ikke lenge, inneholder nye vesentlig endrede forutsetninger som ikke er i tråd med det såvel bystyret i Narvik, Nordland fylkeskommune og Stortinget gjennom føringer i Nasjonal Transportplan, fattet sine vedtak på. Om så ikke blir tilfelle vil “toget” rulle videre slik det har gjort i mer enn 10 år og nå målet, dvs endelig vedtak om bygging av bru i bytte mot flyplass før sommeren. “Toget” har hele tiden vært støttet av en stor majoritet i Narvik bystyre, pt med unntak av Frp og Rødt

Steinar Sæterdal! Var du til stede i bystyret? Jeg såg deg ikke og ei heller Fremover. Hva om du forteller sannheten? Jeg vil anbefale deg sterkt å tenke deg om før du skriver her hvis du skal i det hele tatt ha noe som helst troverdighet for framtiden.

Sannheten: Geir Kristoffersen sendte inn Interpellasjon med for kort frist til å komme opp i Bystyret i dag. Derfor ble den ikke tatt opp på sakskartet. Interpellasjon behandles ikke av Bystyret, men kan lede til et oversendelsesforslag for administrativ behandling. Geir Kristoffersen hadde meldt frafall til Bystyret og han har all rett til å lese opp sin egen Interpellasjon i Bystyret selv.

Ergo er dine tolkninger og insinueringer på ville veier! Og tro meg at Stortinget er overhode ikke kjent for å være særlig raske i sin saksbehandling. Jeg kjenner ikke til om Torgeir Trældal har fått neon svar på sitt brev til Samferdselsminister og det var Stortingets høringstime i går. Ergo er det nok en god stund til noe Stortingsproposisjon vil komme. Vi har fortsatt god tid!

Ronny Simonsen svarer ikke på mitt spørsmål;

Hvordan dere har tenkt å snu en stor majoritet både i bystyre, fylkesting og på Stortinget?

Jeg fikk min fremstilling av hva som skjedde i bystyret referert fra to uavhengige kilder. Jeg fikk også vite at interpellasjonen fra FrP ikke ble sendt inn i tide, men utelot denne informasjon da jeg synes det er begrenset hvor mye kritikk en kan gi FrP, men at FrP i en så viktig sak ikke fikk inn interpelasjonen i tide er jo også av interesse for de som leser denne bloggen. Det at Ronny Simonsen informerer om denne tabben skal han ha ros for. Samtidig må jeg få legge til at i en så viktig sak for FrP er det jo merkelig at ikke andre i deres gruppe kunne lagt frem interpellasjonen for å vinne tid.

Det Ronny Simonsen uansett bekrefter, er at interpellasjonen kan bli tatt opp i neste bystyremøte i slutten av februar, og i beste fall behandlet i bystyret på det påfølgende møte i mars?

Stortinget sin saksbehandling er rimelig forutsigbar. De mottar det de skal behandle fra Regjeringen eventuelt internt fra Stortinget. Deretter fastsetter presidentskapet komite og timeplan for behandlingen. Det du sikter til er vel proposisjonen som er Regjeringens ansvar å få ferdigbehandlet og oversendt Stortinget? Og spørsmålet fra Torgeir Trældal som også er sendt Regjeringe. Der kan sikkert kvernen male sakte, også i denne saken.

UANSETT! Det som er mitt poeng er at FrP og de som nå har tatt et initiativ for nok en omkamp i flyplassaken har litt av en jobb foran seg. Det vil ikke overraske meg om proposisjonen kommer til Stortinget i mars/april. Om så skjer vil proposisjonen bli komitébehandlet i april/mai og i plenum i Stortinget i begynnelsen av juni. Det betyr at flyplasstilhengerne i Narvik senest innen midten av april (for å ha mulighet til få innflytelse under komitebehandlingen på Stortinget) må ha klaret å endre standpunkt til Narvik Bystyre der Frp og Rødt er for ”omkamp og resten tydeligvis er imot. Også Millerjord har sagt at de er imot omkamp. For å få gjennomslag på Stortinget bør også fylkestinget endre sitt vedtak til fordel for opprettholdelse av Framneslia,Her er det også kun FrP som er i mot. Deretter må en overtale samtlige parti på Stortinget med et mulig unntak av FrP, om det samme. Det er realismen i dette jeg stiller spørsmålstegn ved.

Som nevnt, jeg tror den eneste reelle mulighet for omkamp vil være om proposisjonen fra Regjeringen inneholder uforutsette forhold som vil ha stor innvirkning på vurderingen. Så langt er det ingenting som tyder på det. Ryktene sier at ekspert gjennomgangen som Veritas har gjort av prosjektet var til fordel for prosjektet.

Igjen, mitt spørsmål til Ronny Simonsen, Gary Maloy og Gunnar Utnes:
hvordan dere har tenkt å snu en stor majoritet både i bystyre, fylkesting og på Stortinget på et par måneder?.

Hvordan skal Evenes og omeng sine ordførere greie å snu Forsvarskomiteen og Forsvarsdepartementet i Kampflysaken, når alle våres 3 stortingsrepresentanter sier at slaget er tapt? Jo ved å fortsette å kjempe! Ikke alle er så svake at de underkaste seg alt som kommer fram.

La meg tilføye at nedleggelsen av Narvik Lufthavn var aldri debattert i Bystyret eller Formannskapet før forslaget ble lansert i Sam.Dep. Da reiste datidens ordfører UTEN noen myndighet fra Bystyret og lanserte ideen for Sam.Dep. At bystyret senere underkastet seg AP-ordføreren får de alle ta på sin kappe. Narvik FrP har hele tiden vært tydelig her. Vi ofrer ikke flyplassen for brua! Vi har nok med å må kjempe mot et vanvittig bompenge-prosjekt som ingen i dag vet omfanget av. Det helt merkelige er at i samtlige andre kommuner, så kjemper folket og politikerne FOR det gode tilbudet dem har. I Narvik selger vi alt i desperasjon.

Ronny Simonsen

Det er forhåpentligvis ikke noen som hindrer dere i å kjempe for Framneslia flyplass Det som er spørsmålet blant flere, er hvordan dere har tenkt å gjøre det? Det er pr dato ikke kommet frem vesentlig nye synspunkter som kan brukes, og det er vel heller ikke noen god strategi å gjøre seg til uvenn med andre parti, om en ønsker å etablere et flertall?

De fleste har fått med seg at et eller annet skjedde for mer enn 10 år siden. Dette er god konspirasjonsteori og denne type argument er god å ha i denne type debatter. Problemet er at det er mer enn 10 år siden, at historien sikkert har flere sider som ikke nødvendigis Simonsen og hans venner har fått med seg og ikke minst, tror Ronny Simonsen at det hadde den innvirkning som det her antydes? Det har gått 10 år, det har vært flere valg. Hvorfor har ikke dette blitt et hovedtema tidligere?

Jeg er helt enig med Ronny Simonsen i at alle saker i kommunen bør behandles i full åpenhet, og ikke minst at det skal være rom for sunn demokratisk debatt. Et grellere eksempel enn det Ronny Simonsen trakk frem synes jeg behandling av LKAB avtalen var. Her var idemakere, forhandlere, vurderere og beslutningstagere de samme, dvs tidligere ordfører Karen Margrete Kuvass, daværende oposisjonsleder Torgeir Trældal og Høyres Per-Harald Ottestad. For sikkerhetsskyld ble avtalen med LKAB holdt hemmelig og offentliggjort etter sterkt press i samme øyeblikk som formannskapet behandlet den og dermed i realiteten låste partiene. Det som skjedde i denne saken kunne jeg skrevet en bok om, og den ville blitt lite flatterende både for den ene og den andre. Takket være disse tre endte en opp med en gavepakke til LKAB, men det var kanskje hensikten?

Steinar: Det er bra du ikke BARE nevner Trældal i saken med LKAB. Jeg mener også at avtalen var en utrolig dårlig avtale, men det er ikke dette som tråden dreier seg om. Når datiden ordfører tar seg sine friheter å lanserer en skammens ide for Sam.Dep og Avinor UTEN behandling i Bystyret, så eksisterte det ingen åpenhet eller sunne demokratisk prosess. Hvor er din kritikk av dette?

Vi gir ikke opp før røyken over slagmarkedet legger seg, men hvis det viser seg at det ligger helt andre krefter bak, så blir det ikke enkelt!

Forskjellen på LKAB saken og bru/flyplassaken var tidsperspektivet. Debatten om bru/flyplass har pågått i over 10 år med de samme argumenter og den samme majoritet i bystyret (Frp mot resten). Avtalen var kun et par dager i offentlighet og det etter omfattende press, før den ble trumfet igjennom formannskapet. Det som skjedde var rent “bondefangeri”, Det er forskjell på et par dager og mer enn 10 år i offentlighet der både den enig og den andre har hatt rikelig tid med å komme sine innvendinger. Det Ronny Simonsen burde gjort i LKAB saken er å forlangt offentlig granskning av både prosess og innhold i LKAB avtalen, det vil han få min fulle støtte til. Dersom FrP mente noe var fundamentalt galt på et eller annet tidspunkt, kunne de forlangt det samme i saken om bru/flyplass for lenge siden.

Forøvrig viser jeg til mitt innlegg “Malm, både her og der?”, der vedtak som har betydning for Narvik de neste 20 – 30 årene er i ferd med å bli tatt uten offentlig debatt. Dette bør jo være en sak for FrP ?

http://fremoverpuls.no/-/bulletin/show/717251_malm-baade-her-og-der

Steinar! Hold deg til trådens tema!

Ronny Simonsen er rimelig kreativ når han forsøker å unngå debatt.

Steinar: Tråden omhandler nedleggelsen av Narvik Lufthavn og IKKE om LKAB-avtalen. Kreativiteten er det du selv som nå står for!

Da vil jeg be Ronny Simonsen igjen lese hva han selv har skrevet, og hva jeg har kommentert. Jeg tror de som måtte følge med på den “spesielle” debatt som har foregår forlengst har fått med seg både poenget og problemet.

Ha en fortsatt trivelig dag Ronny!

Ronny Simonsen etterlyser hva som er drivkraften bak nedleggelse av Framneslia. Den er godt oppsummert i dagens avis.

Fremover 1. februar 2012. Narvik og Evenes i fokus for alle. Det er få om noen steder i Norge som er forunt å få slik oppmerksomhet som Narvik og Evenes i øyeblikket får.
Nabokommuner og regionene rundt vil ha kortest mulig vei til Evenes flyplass som gir tilbyr den billigste og raskeste veien ut/inn av området både for forretningsreisende, turister og andre. De vil ha kortest mulig vei til Narvik som befester sin posisjon som godsknutepunktet i nord. Jernbaneverket konsentrer all sin plankapasitet i nord i arbeidet med å utrede dobbeltspor på Ofotbanen. Både i skrift og i tale tar både samferdselsminister og vegsjef, det for gitt at bruen kommer. Og det er kommersielle arbeidsplasser som er drivkraften, enda større grunn til jubel.

Det er nå vi har mulighet til å hindre unødvendige konflikter, sikre at økte godsstrømmer gir nye lokale arbeidsplasser og ikke minst, at Narvik selv setter seg i førersetet og tar styringen over utviklingen i egen by. Det er nå Narvik kommune, dets innbyggere og næringsliv må ta diskusjonen om hvordan Narvik skal se ut om 20 – 30 år. Om få år, når bruen og veiene er der, når malmtogene og godstogene ruller inn på terminalene – da er det for sent.

Steinar: Når står det ingenting i artikkelen om Narvik Lufthavn. Husk og ikke glem dette at den eneste offisielle argumentet for nedleggelse av Narvik Lufthavn er å delfinansiere Brua. Narvik Lufthavn er fortstatt ikke en trussel eller i konkurranse med Evenes. Alt du skriver om utvikling og satsning i Narvik kan gjøres helt uavhengig av Narvik Lufthavn, hvis da det ikke kommer fram noen helt andre argumenter enn å finansiere brua. F.eks Avinor AS sin eiendom!? Nei det kan det ikke være! Du beskrev det som “konspirasjonsteorier”.
Så for å gjenta meg selv: Flyplassen er i hverken konkurranse, trussel eller til hinder for noe av det du nevner her!

Jeg tror vi avventer videre debatt til Stortingsproposisjonen foreligger. Da blir det en debatt på fakta og ikke spekulasjoner.

Med all respekt Steinar, men det er spekulasjoner ute og går hele tiden her. Det er riktig som Ronny skriver; Narvik lufthavn er ikke noen trussel for noen andre lufthavner. Man bør nok en gang finne ut hvorfor flyplassen i det hele tatt ble dratt inn i debatten fra starten av

Ronny; Avinor eier fint lite ute på Framnes, det er snakk om bare en liten flekk. Resten tror jeg det er Narvikgården som eier

TB: Avinor AS eier hele området innenfor gjerdet rundt flyplassen!

TB:
Framneslia er neppe noen “trussel” for andre lufthavner, om den hadde vært det ville trafikken vært vesentlig større. Utfordringen med Framneslia er Statens samlede kostnader knyttet til opprettholdelse, for noen år siden (ca 2002) estimert til en nåverdi på 431 mill. Hvilket også medførte at Framneslia stod øverst på listen over de flyplasser som departementet ønsket avviklet.