Jeg synes det er flott med stand der folk kan komme i snakk med hverandre og se hverandre, i motsetning til alle debattene på internett der også anonyme med fiktive navn kan utrykke nesten hva som helst..
Når herværende prest/politiker/privatperson (!) klager til senterledelsen over Palestinakomiteens stand og ”propaganda”, så regner jeg med at han også ville klaget inn en stand for Israel som propaganda og ensretting, og som heller ikke hører hjemme i et kjøpesenter?
Jeg lurer nå på hva denne personens etter mitt syn udemokratiske handling egentlig kan godkjenne som ytringer i Narvik om det var opp til han å bestemme?
Ytringsfrihet, retten til fritt å gi uttrykk i skrift og tale for meninger om politikk, religion, moral og alle andre forhold. Tidlig anerkjent som et av grunnvilkårene for et fritt statsstyre. En viktig del av ytringsfriheten er trykkefriheten. Prinsippet om ytringsfrihet er gjennomført i de fleste demokratiske stater. Nevnt i FNs menneskerettighetserklæring (art. 19), Den europeiske menneskerettighetskonvensjon (art. 10), og FNs konvensjon om sivile og politiske rettigheter av 1966 (art. 19).
I Norge er ytringsfrihet grunnfestet gjennom Grunnlovens § 100, som ble endret ved Stortingets vedtak 30. september 2004. Bestemmelsen trådte i kraft umiddelbart.
FNs Menneskerettigetserklæring:
Artikkel 19 ”Enhver har rett til menings- og ytringsfrihet. Denne rett omfatter frihet til å hevde meninger uten innblanding og til å søke, motta og meddele opplysninger og ideer gjennom ethvert meddelelsesmiddel og uten hensyn til landegrenser.”
Man må tåle ytringer som man ikke er enig i, også på et kjøpesenter i Narvik
Dagny Pettersen
Narvik
0
0
Fremoverpuls er en sone på Origo.
Kommentarer
Det er ikke personens feil at han kan skrive i fiktivt navn, men det er det Puls, Origo og alle de andre media som er alt for lite streng. Det skulle ALLTID vært skrevet under med riktig navn om du har ytringer eller meninger.
Noen er født og oppvokst der, men bor en annen plass. De kan ikke reise dit for å ytre seg, men de føler de vil være med å si hva de mener, men de har ikke lov å delta i prosessen uten å få en innbydelse til det.
Det er ikke alt som er A-4 og det må også du forstå.
Hei dere to. Fremover oppfordrer alle debattantene til å skrive under fullt navn, men vi aksepterer anonymitet, både på papir og nett. Det er en prinsippiell holdning jeg som redaktør har. Terskelen for å kunne ytre seg skal være lav, det er også en prinsipiell holdning. Men det fordrer at de som ytrer seg følger spillereglene. Tidvis er det nødvendig å moderere eller slette innlegg. Dette gjøres ut fra følgende kriterier:
• Praktiske årsaker
• Avsporing
• Personangrep
• Hat-ytring
• Dobbelposting
• Lovbrudd
• Brudd på medlemsavtalen
• Snikreklame
Jeg vil sterkt oppfordre debattantene til å holde en høflig og saklig tone i innleggene, slik kan vi i fellesskap skape gode og nyttige diskusjoner.
Med ønske om en god dag!
Mvh
Line Holand
Sjefred. i Fremover
Alt du poengterer som usømmelig ville ha vært borte om alle skrev med fullt navn.
Er det staten som pålegger avisen å kunne være anonym?
1) Er selvfølgelig enig med Dagny Pettersen – det skulle ellers bare mangle.
2) Bjørn-Gunnar Johnsen tar feil når han hevder at all usømmelighet i avisenes kommentarfelt ville vært borte om man ikke tillot anonymitet. All erfaring tilsier at det totalt sett ikke blir det minste bedre. I mange tilfeller er det de som står frem med fullt navn som går lengst over streken i sine kommentarer.
AA
Summa summarum
Staten har ingen instruksjonsmyndighet overfor avisene. Det er redaktøren som bestemmer. I det ligger også det redaksjonelle ansvaret. I Fremover er det min avgjørelse å tillate anonymitet.
Mvh
Jeg synes det er flott at Dagny Pettersen ønsker uhindret ytringsfrihet. FNs menneskerettighetserklæring artikkel 19, samt Norges Grunnlov §100 åpner for dette.
Sannheten er dessverre ikke helt slik og vi kan trygt si at her i Norge har vi ikke 100% ytringsfrihet.
Nå er det noe som heter “Ytringsfrihet under ansvar” og dette er ikke det samme som full ytringsfrihet slik Dagny ønsker å framheve. Vi såg dette under saken om Muhammed-tegningene og dette ble et het tema spesielt etter Utøya-tragedien.
Når det gjelder Palestinakomiteen sin stand innendørs på Amfi, så er jeg ikke prinsipielt imot dette da jeg faktisk står for ytringsfrihet og åpenhet, men jeg er imot en del retorikk som fremmes med bl.a oppfordring til boikott. Sist høst hadde vi valgkamp for kommune- og fylkestingsvalget. Ingen politiske partier hadde tillatelse å stå inne på noen kjøpesenter for å spre politikk og partiprogram. Dette er noe alle politikere respekterte. Spørsmålet som kan stilles er om hvis valgkampen hadde vært nå i vinter, ville vi da få tillatelse å stå innendørs? Jeg lar andre svare på det.
Så tilslutt kan man stille Palestinakomiteen og Dagny om de ville ha syntes det er helt OK at interesseorganisasjoner som sympatiserer med Israel, Høyreekstreme eller f.eks Nazismen har stått inne på Amfi og delt ut Flyers?
Interresseorganisasjoner som sympatiserer med Israel er OK, men det er forskjell på okkupant og å være okkuppert. Debatt ville det bli og det er ok.
Fachister og nazister- nei, det er ikke ok. Da tror jeg det ville bli stor oppstandelse i Narvik.
Tanke ekspirimentet:
Ja personer med rare navn burde forbys å skrive sin mening. Og den som forsvarer Israel burde forbys å skrive sin mening. Og det skulle vært lovpålagt at politisk ståsted og legning burde dokumenteres, for den som skal skrive sin mening. Og ved større person forflyttninger burde alle masjere i flokk, og meningsutvekslinger under forflyttninger burde forbys.
Ja hvilket samfunn vi hadde fått, men det hadde vært politisk korrekt på en måte. Og Norge har jo fått nye venner, siden de gammle ikke duger lenger.
Link Egyptiske islamister hyller Støre http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10082719
Og hva med å sperre inne alle som har rare navn, og eller på annen måte ikke er A4.